有关如何自定义此设置的方法，请参阅下面的Devicemapper选项。

　　再挑战常识的是：空姐推荐的做法完全没有考虑到受众的经济实力与抗风险能力。农民工兄弟拿着微薄的工资，日常开销需要精打细算，哪里来的1290元升舱费，这种吸血的营销完全背离核心场景。

　　大老板则是另一种更难以拒绝的销售。在飞机上也不放过割韭菜的机会。他天然的意识到农民工兄弟急需钱用的境况，于是开始了自己的表扬。“升，升舱的钱我来付！”说好的你付呢？怎么变成推销京东金条去了？

　　而说回事件的主角：农民工兄弟，其自身的经济实力支撑不起他追求更高层次的生活目标，比如为身体不适的母亲换个座位而让母亲能够安稳的乘坐飞机，又因其不具备飞机乘坐的常识，导致面对问题手足无措，不知怎么办才好。对于大老板提出的建议，他问了一句“这是网贷吧？”

　　这句话体现出农民工兄弟对于网贷的畏惧心理，可能是P2P爆雷事件频发让他提高了警惕，因此他对自己的经济实力与借贷能力拥有一个基础的判断，但这一点金融知识显然不够，贷款公司的利率远远高于银行同期贷款利率，能够承受多高的利息水平？多久才能还上贷款？这一切都是需要衡量的因素。广告中仍存在疑点，没有经过任何信用评估，白条额度达到15万元，传说中的风险控制，大数据处理呢？

　　总之，这则广告拍摄的极不真实，整个事件在生活中都不会发生、不会出现，像是各种桥段拼凑在一起。皮之不存，毛将焉附。广告讲究贴近人们的生活，讲究现实价值，而京东金融的这则广告的效果实际上是让客户远离自己的产品。来自网友的评论

　　3

　　获客之痛

　　这些恶趣味的广告，折射出某些平台眼中的小贷用户画像：男性为主，急于用钱，收入较低，对网贷缺乏认知的人群。来自微博的网友评论

　　这些互联网金融企业的广告折射出一个网贷行业的普遍问题，那就是获客成本高企。网贷资讯平台研究员计算过这样一笔账，行业内比较公允的注册成本是300元/人，实际投资人转化率为15%-20%，也就是说获取投资人的成本大约为1500元/人-2000元/人。受P2P爆雷影响，加之监管趋严导致行业竞争加剧，获客成本高企。

　　获客成本需要营业收入去覆盖，这也是网贷高息的原因之一，近期的监管政策再次强力来袭，又是让从业者一身冷汗，感叹“生意越发不好做了”。

　　行业的种种问题直击网贷企业，京东金融也难逃一劫，因此其在广告上希望积累客户而获客并没有违背什么，但以此种广告广而告知也确实鲜见。

　　从广告本身的角度分析，互联网金融企业的广告引发出一个问题：什么是好广告？好广告的标准是什么？

　　京东金融的广告确实让人记住了它，毕竟都上了热搜。但记住也分两种，一种是记住了并形成正面印象；另一种是记住了并形成负面印象。

　　这一次，京东金融踩在了不该踩的雷区上面，广告的三要素为：广告目标、信息个性和消费心理。从这三点看京东金融的广告，其实三点都符合，所以它能称其为一支广告。但却与好广告的两条最基本的要求相悖，那就是“被信任”与“引发行动”。

　　就被信任来说，这波广告偏离核心价值观、片段堆砌、攻击人性弱点、审美效果不佳都直接影响了广告对受众的信任感。信任感是基础，这之后才能谈意愿与购买，正如人和人接触也是一样的道理。没有了信任感，一切无从谈起。